Спешу хвастаться - мои первые шпангоуты (это Баунти, как в журнале) Вырезал из фанеры, покрывал морилкой, и собирал как в журнале. палубы еще не делал (со шпоном еще не решил вопрос). отходя от журнала немного я укрепил первые 3 шпангоута планками из фанеры 1*3, чтоб лучше держал прямой угол. кроме того,что приклеил клеем, просверлил отверствия в некоторых местах, а в них вбил зубочиски с клеем одну спереди а другую сзади. весу особо не добавило, ни вид я все зашлифовал и покрасил. зато 90 градусов и держится намного лучше.
Добавлено (05.07.2013, 00:56) --------------------------------------------- Уважаемые коллеги. Я тут начал было делать Журналовский этот Баунти. и многое что мне не нравится. в первую очередь сомнительная достоверность деталей и не только. На данный момент пытаюсь сделать какие то чертежи по Анатомии. ПДФ конечно страшного качества, еще и паролем закрытый - приходится Принт скрином копировать, потом фотошоп, потом иллюстратор, и для наглядности 3д макс. пока что это Keel. 1 - небольшая проблема с терминами. не все значения нашел в интернете, а хотелось бы) 2 - масштаб по этой книге очень трудно определить. мне нужно хотя бы размер этого киля от кормового ахтерштевеня до носового форштвеня (если правильно перевел). в самой анатомии есть таблица данных - но опять же не силен в терминах.
а вот начало преобразовки в иллюстраторе. теперь можно и автокад и в машину CNC запрограмировать. и в ПДФ и на принтере распечатать. Теперь есть 2 + могу печатать в пдф на листах А4, могу менять масштаб без потери качества.
С масштаб еще не посчитал. но это пока не важно все чертежи можно легко редактировать. не понимаю таблицу в Анатомии. мне нужно длина, толщина и высота корпуса. потом калькулятором посчитаю, хочу так чтоб Киль влезал в 3 листа А4, лежащие горизонтально. 29.7*3 получается примерно 87см. вот и посмотрю какой масштаб в это влазит.)
Добавлено (09.07.2013, 16:55) --------------------------------------------- вот Аманти пишет длина 74 высота 56 - это 1:60
Должно быть старею .Ну так объясните мне,старому,зачем все это нужно?.Уже столько раз объяснялось: берем чертеж МОДЕЛИ,ну или реального корабля,если хотите- анатомии. Определяем размер, в который надо вогнать модель,считаем по ШИРИНЕ коэффициент/поясняю: цифирей на длину так много,по КВЛ,по оконечностям,по теоретической,по фактической,а на ширину всегда только ОДНА,ну,еще может быть с обшивкой и без оной/ и с этим расчетом идем на ксерокс регулируемый/а они сейчас все такие/ или в типографию,где есть ленточные принтеры.Они тоже работают и на увеличение и на уменьшение.И очень точно-до сотых ПРОЦЕНТА. Ну заплатим копеечку/или рублик,или шекель/. За то ворох проблем и головной боли в корзину. И еще: зачем вам раскладка брусьев в киле и форштевне?.И если с форштевнем понятно и можно ПОТОМ изобразить эти стыки брусьев шпоном,прорезом или еще как,то в киле вообще не понимаю.Кто будет заглядывать под днище модели,стоящей на подставке и в футляре? Или все это опять из разряда потрындеть,типа, смотрите все какой я въедливый?.Стройте модели коллеги, а трындеть мастеров более,чем достаточно и без вас.Так,чтобы -"берешь в руки и таки маешь вещь"
Не согласен. Старое - это значит проверенно. Вашему опыту и знанию нет цены. Принтер это конечно надежно и просто, но в сегодняшнюю эру компьютеров - намного приятнее получить распечатку готовых деталей, шпангоутов - и утюгом все переснять и вырезать). 1 - я за экономию бумаги. 2 - я не говорил что это удобно всем, я 8 лет занимаюсь в сфере 3д моделировании и для меня точная 3д копия парусника - занимает 2-3 дня (в послеработнее время). И в 3д масштаб вообще значения не имеет. для компа что 1 мм что 1 км (разницы ни какой). сделаю модель в полную величину а потом одной кнопкой изменю масштаб на какой хочу. + Видно все процессы построения - наглядно видно что куда приклеивать. У меня в мастерской ноутбук по сеть с домашним связанный. открыл и собираю.
еще хочу знать что вы правы - слишком много болтовни. (небольшая проблема с дверью в мастерскую - ключ дети затаскали, а двель железная) но я пока помолчу пока не будет новмальных реальных результатов
Цитата (fortres)
Напрягает лишь одно - у автора флажок...весьма на ваш похожий...
Отличный флажок кстати) Святая Земля - все таки. Кстати у известного пирата - Исаак бен Синана на флаге тоже был Маген Давид...
в Анатомии - из-за того что это скан с компа. а не реальная книга - не понятно размер фотонрафии. + каждая картинка делится на 2 листа. и не все удобно собмещать. потому, я уверен что лучше использовать статистическими данными..
в 3д масштаб вообще значения не имеет. для компа что 1 мм что 1 км (разницы ни какой). сделаю модель в полную величину а потом одной кнопкой изменю масштаб на какой хочу.
Ну, положим, это преувеличение...Уж Вам-то, должно быть известно, что при работе (в том же MAXе, к примеру) можно выставить разрешение не в пикселях, а в метрике...сиречь, в дюймах, сантиметрах и т.д. А вот масштабированием можно подчас модель и угробить (или получить неожиданный эффект) - там же можно масштабировать не только по трем, но и по двум...и даже по одной оси...я уж не говорю о различных деформаторах поверхностей... С другой стороны, используя возможности Фотошопа...или даже простенького Пэйтнета можно подготовить чертеж в определенном масштабе, разбить его на части под формат А4 (есть, кстати специальная прога для нарезки изображений), а потом аккуратно склеить...Все же бумажный чертеж гораздо сподручнее в работе - иногда возникает необходимость - тупо приложить деталь к рабочему чертежу...а экран монитора для этого не совсем подходит...
Я же не только к нему обращаюсь.А с ним мы и по скайпу общаемся.... wink
Борис, так еже ли Вы на прямой связи - к чему столь субъективная подача в принципе полезной информации ?
Цитата (Boris2005)
Или все это опять из разряда потрындеть,типа, смотрите все какой я въедливый?.Стройте модели коллеги, а трындеть мастеров более,чем достаточно и без вас.
Или это уже в характере ? Похоже, и я начинаю стареть ...