Дата: Воскресенье, 22.04.2012, 08:03 | Сообщение # 46
Ранг 3
Группа: Боцман
Сообщений: 261
Статус: Offline
Ув. korabel, спасибо большое за замечания! Жаль раньше не присоветовали. Переделывать сейчас уже поздно... Но на будущее обязательно учту. Лишний раз убедился что и в "анатомиях" имеют место недосказанности.
Чернить пробовал, на этом масштабе не понравилось - полностью теряется "металическость", хотя возможно просто неправильно чернил. Есть одна задумка, на нынешней модели буду эксперементировать. Хотя если честно мне старая медь тоже нравится и согласен что можно использовать цветмет, но уж какой-либо один. Еще раз всем спасибо за коментарии!
Сообщение отредактировал Коган - Воскресенье, 22.04.2012, 08:58
Дата: Воскресенье, 22.04.2012, 09:19 | Сообщение # 47
Ранг 9
Группа: Капитан
Сообщений: 3010
Статус: Offline
Можно и не чернить.Все дело в стилистике.Ну какое чернение с янтарем или слоновой костью?Там только чисто золото.Или серебро.А уж ежели черное-то эбен.Или китовый ус, или.... Так.стоп.А то мы дойдем до рубинов-изумрудов-брильянтов. Как извращаться со своей моделью-сугубо личное дело каждого.Кузьма Прутков говаривал: кому свиной хрящик,а кому арбуз....
Дата: Воскресенье, 22.04.2012, 20:18 | Сообщение # 51
Ранг 3
Группа: Боцман
Сообщений: 261
Статус: Offline
Основой для модели послужили чертежи Пинты из журнала Modelarstwo Okrйtowe 2007-03, там юферсы круглые (ватерштаг к слову тоже оттуда...). Так и делал. Были бы указаны треугльные, сделал бы треугольные Кое-где вообще бывает коуши указывают для вант каравелл... Кстати могло ли такое быть?
Дата: Понедельник, 23.04.2012, 18:10 | Сообщение # 53
Ранг 5
Группа: Боцман
Сообщений: 989
Статус: Offline
Я полагаю так... На первом месте - мнение самого автора. Мнение критиков, конечно, заслуживает внимания, но... Одно дело, когда речь идет о "музейном экспонате", где важна историческая достоверность в мельчайших деталях. И совсем иное дело, когда речь о просто модели. Автор дал основные ХАРАКТЕРНЫЕ черты определенного типа корабля определенной исторической эпохи....а как там было в деталях - мы не знаем.Мы привыкли полагаться на некие литературные источники, которые считаем "приоритетными"...А где уверенность в исключительной правоте Марквардта или Петерсона ?...Каждый, в принципе может повторить их исследования...но получит он те же результаты ? Согласен, что критика уместна в отношении технологии изготовления - тросы, там, не так завиты, лаку много, или палуба смотрится неестественно. А вот "историческая достоверность" - вопрос спорный, достойный конкурса, смотра -выставки...да и то, ежели прописан в условиях
.А где уверенность в исключительной правоте Марквардта
Причём тут Марквардт? Мои замечания основаны на элементарной логике и многолетней практике судостроителя и яхтсмена. Без умения лавировать против ветра океан не переплывешь, а без галсов под прямым парусом это сделать не возможно.
korabel, так я же не конкретно - против Ваших замечаний...я тоже считаю, что парус поверх вантов - нонсенс... Мое мнение касается вопросов менее принципиальных, таких как скажем форма юферсов или материал вант-путенсов... А когда речь о принципиальных моментах - тут бесспорно, следует выдерживать технологии....
...я тоже считаю, что парус поверх вантов - нонсенс...
значит ... вы считатете.... что рею заправлялит ПОД ванты т.е. перебрасывать с борта на борт ее просто незачем? однако....
а вы никогда не задумывались, что рей мог быть не ПОД и не НАД, а всего навсего перед вантами? (для того и мачту с латинским парусом вперед наклоняли и ванты частенько сносили подальше в корму....)
а вот парус.... сама парусина в смысле ... точнее нижний угол разумеется... снаружи вант к корме притягивался - а как иначе-то? ведь и на прямыз парусах то же самое! принцип один и тот же..... углы парусов отнюдь не под ванты заправляли или вы их туда на виктори засунули?
Есть еще один момент - угол поворота рю "под вантами" составляет всего десяток градусов, а дальше ванты начинают мешать. И это при условии, что ванты растянуты на юферсах и русленях. Если же ванты растянуты на блоках, угол поворота уменьшается до нескольких градусов. Уж не знаю будет ли полезен парус потоянно находящийся в диаметральной плоскости судна? Что скажете?
Юферсы была мысль сделать треугольными, но на двух чертежах были круглые и соответственно решил круглые сделать - заодно технологию опробовал
Вот пока мы с Вадиком не повесили рю на мачту и вверх вниз ее через блок не погоняли тоже не могли дотямать как же переброс галса и все такое прочее...А оказалось,что все вполне выполнимо.Ванты набивались на таких пуговицах,клевантах.А потому легко отстегивались.При перебросе рю при всей его громоздкости и увесистости ставился вертикально/физика работает!/ и пошел на другой борт.Сделайте на модели и убедитесь.Только,чтобы все шевелилось,ну,работало, в смысле.