угол поворота рю "под вантами" составляет всего десяток градусов, а дальше ванты начинают мешать.
нет, не так! рю висит, т.е. работает (и крутится) в той самой точке, где ванты уже соприкасаются с мачтой т.е. никому ни в чем не мешают а в момент убирания реи, передний нок ре\ просто заносится к впередистоящей мачте и так и опускается по диаметральной плоскости оной...протягиваясь вперед.... жто на "долгосрочное хранение" разумеется, а временно рю просто разворачивалась и прамо ПО ВАНТАМ (снаружи разумеется) опускался на руслени..... в момент переноса рю на другую сторону борта рея становится практически вертикально и передний нок просто проходит над самой палубой опять же ВПЕРЕДИ и мачты и прочих вант - никто никому не мешает. голая механика, проверяемая "на пальцах" - разумеется если мачты и прочее стоит правильно! и все размеры мачт и рей четко выдержаны.
это касается самого дерева , а сам парус.... парус просто надувается ВПЕРЕД и ни касается вааааще ничего - в любом положении и прю любом градусе поворота рю
теперь вернемся к модели борит тут правильно сказал - нужна практика! т.е. не крепите ни мачты ни реи намертво, а покрутите из на модели ... опытным путем сами увидите и какой высоты мачта быть должна и какой дляны реи - и где именно делать точку крепления! короче.... "тренируйся вон.... на кошках!" (с)
Сообщение отредактировал vadim55 - Среда, 25.04.2012, 11:37
Всегда говорил.говорю и буду говорить:ЛЮБОЙ блок должен "работать" до последнего момента.Вот когда там, унутри, главный ваш руководитель сказал "стоп"-тогда можно фиксировать клеем.
Всегда говорил.говорю и буду говорить:ЛЮБОЙ блок должен "работать" до последнего момента.Вот когда там, унутри, главный ваш руководитель сказал "стоп"-тогда можно фиксировать клеем.
Да да так и делал! Все снасти работают. Блоки вообще не фиксировал, а на утках и нагелях капельку клея добавлял - в принципе можно было и не фиксировать клеем, но упругость нитей не позволила. Так что сначала наигрался с парусами, поднимал, опускал и т.д., а потом уж зафиксировал окончательно Вообще лично у меня непонятностей со снастями, узлами и т.д. особо не возникало, информации немало слава богу в сети, а что и возникало, то форумчане с Верфи подсказывали. Но вот видимо не все учел...
Специально отсмотрел картинки и фото по теме и сделал следующий вывод В подавляющем большинстве случаев рю показана установленной ПОД вантами, хотя это и не ванты в классической понимании - нет выбленок...да они и не нужны... разве что на мачте, где стоит "бочка"...
Обратите внимание, что на всех судах где латинский парус основной, стоячий такелаж мачты сделан на блоках, а не на юферсах и отсутсвуют штаги, что намного упращает работу с рю.
Я писал о том, что рю может быть и свеху и под вантами, но если мачта закреплена жестко на юферсах, то рю ставят только под вантами иначе если рю будет сверху или перед ними (на курсе фордевинд) вы не сможете сменить галс (я имею в виду не снасть, а положение судна относительно ветра).
Сообщение отредактировал korabel - Четверг, 26.04.2012, 07:38
Опять- таки с модели нэфа.Как Вадик написал уже раньше Блок для подъема рю находится выше/!/ того места,где сходятся эти предки вант.А ванты внизу застегнуты на клеванты.То есть легко отстегиваются/не отпускаются,а полностью отстегиваются/.Значит в верхнем положении рю стоит перед вантами и парус ложится на ванты.Ванты не мешают.Нижний конец рю ходит до вант.При опускании рю/что было не так часто/ он ложился поперек палубы.А при необходимости полной и длительной уборки найтовился к тем же вантам снаружи.Засовывать верхний конец рю с парусом под ванты занятие НЕВЫПОЛНИМОЕ,склейте модельку из бумаги и прекратите этот спор.
Засовывать верхний конец рю с парусом под ванты занятие НЕВЫПОЛНИМОЕ
ну почему? вот на галерах (да и шебеках тоже) именно так и было, но там дело иное - там и сам парус не являлся основным и расположен был ЗА мачтой кстати именно это и есть принципиальное отличие т.е. те паруса (и рю), что под вантами были - в основном вспомогательные и за мачтой расправлялитсь как и косой парус на бизани тоже... ЗА мачтой
у них и принцип перемены галсов совсем иной был - не верхний коней рея проводился над топом мачты, а наоборот - нижний обводился вокруг мачты...сзади! вот и вся разница но разница как раз принципиальная на португальских каравеллах как раз первый вариант - парус основной и перед мачтой (соответственно и перед вантам-поверх....)
Сообщение отредактировал vadim55 - Четверг, 26.04.2012, 19:14
vadim55, Вадим, ты не совсем прав. Существовало и существует до сих пор два два метода работы с латинским вооружением. 1. Парус - равнобедренный треугольник. Плечи у рея равные. Смена галса производилась путем смены фалового и шкотового конца. То есть, просто опускали один конец и соответственно поднимали другой. В этом случае рей над вантами. (применялось и применяется на мелких судах).
2. Парус - НЕ равнобедренный треугольник. Плечи рея не равны. Фаловое плечо на 2/3 больше шкотового. В этом случае есть понятие преимущественный галс. То есть, рей на бейфуте с правого борта - правый галс. Левый галс был неполным и резался мачтой. Тут рей под вантами. Применялся метод на крупных галерах, галеасах и т.д. В фордевинде это почти не влияло на ходовые качества, а вот оверштаг завсегда получался "коровий" :D
Обнос шкотового конца вокруг мачты не делали никогда. Сложно с такелажем (бейфут, галсы), трудоемко, опасно (шипко опасно).
Хотя может и делали, но только на мелких судах. Но я бы не стал. Свят, свят, свят.
Добавлено (26.04.2012, 20:43) --------------------------------------------- Воо, еще один метод вспомнил арабы практикуют. на двух-мачтовых багалах ставят паруса бабочкой. На попутных курсах так и стоят. На галсах, как заполаскало парус - убирают его нафиг. Дешево и сердито.
Сообщение отредактировал tvcat - Четверг, 26.04.2012, 20:21
угу.... дополню пункт 2- НЕ равнобедренный треугольник... тоже.... перебрасывали с борта на борт - и именно тогда, когда парус основной! и тоже выносили вперед на том же нефе, что мы с борисом строили, да и не только.....
вот и получается что именно нахождение рю ПОД вантами и было лишь редким частным случаем когда такой парус был нужен не для длительного хода, а лишь для управления и т.д....
а насчет "не прав".... не так однозначно! нижний нок да, не всегда перебрасывали
(согласен- на больших кораблях на бизани не перебрасывали совсем, да там и смысла особого не было), но.... не всегда, не значит никогда! тут и по чертежам четко определить можно- там где нок далеко уходит в нос и при этом практически лежит на палубе - не переносили.... там где нок короткий и висит высоко над палубой...............
и тоже добавлю "бабочкой" ставили не только "древние арабы" - это широко распостраненный способ для любых многомачтовых кораблей с косыми парусами.... в принципе единственный, чтобы идти по ветру.
Сообщение отредактировал vadim55 - Четверг, 26.04.2012, 21:03