...так-так, а почему были свободные? Вы не пояснили ...видимо для того, чтобы в бою к ним можно было подкатить орудия с противоположного (ретирадного) портов и тем самым усилить боевую мощь стреляющего борта ... т.е. свободные порты были тактической необходимостью.
Учитывая маневровую тактику боя для не линейных кораблей (вспомним-ка бой "Меркурия"), заниматься перекатыванием с разворотом пушек от одного борта к другому....
Уважаемый!..не в коем случае, Вы строите русский бриг - это точно! Какой? Вы , я так понял, тоже пока не уверены - вообще с нашими парусниками сплошные загадки, но попробовать разобраться стоит. Вы указали в исторической справке: Серия из 11 20-пушечных бригов, строившихся в С.-Петербурге, Кронштадте и Архангельске. но не пояснили из каких бригов серия т.е. однотипность Исправим (вся информация из открытых источников) вот эта серия:
Добавлено (18.01.2013, 08:13) --------------------------------------------- Извиняюсь, комп похоже "глюкнул" - исправил так - вот серия из 11 бригов проекта "Охта": 1) Охта 2) Усердие 3) Телемак 4)Улис 5)Феникс 6)Гектор 7)Аякс 8)Парис 9)Приам
10)Филоктет 11)Нестор первый строился в 1827 году, а вот Филоктет уже 1834 и как видно, из предпоследней проекции он совпадает со своими собратьями(ссылку на них я давал) Охтой и Усердием, но не совпадает с Вашим чертежом. Ваш чертёж - вылетая последняя проекция брига Олимп, который входит тоже в серию (проект) более раннюю, но уже из 3х бригов это: Феникс -1811 г. Олимп - 1817 г. Гонец - 1818 г. ..вот из них на мой взгляд и надо выбирать Успехов!
Учитывая маневровую тактику боя для не линейных кораблей (вспомним-ка бой "Меркурия"), заниматься перекатыванием с разворотом пушек от одного борта к другому....
..действительно, нам современникам иногда бывает трудно понять предков, но вот на вышеуказанной проекции брига Филоктет - видно, что пушки перекатывались .Об этом также пишет контр адмирал Шанс в Морском сборнике 1852 г.!!
Ronin, спасибо. Даже не знаю, что сказать. Второй день чешу затылок, вот что значит недостаток информации, поспешил я с моделью, нужно было видимо более глубоко покопаться в теоретической области. И что теперь делать? Выхода два, либо продолжать упорно строить свою версию Париса, заведомо зная о серьезном несоответствии, либо переименовывать проект... или выбросить все и начать сначала. Похоже у меня это становится традицией. С прошлой моделью вышло то же самое, строящийся Энтерпрайз пришлось переименовать в Льва из-за ошибочно выбранного декора. Пойду посыплю голову пеплом, и поразмышляю...................
..я Вас понимаю, Парис входил в итоге в состав Черноморского флота, а вот Феникс,Олимп и Гонец находились в составе Балтийского Черноморский Вам ближе ..что касается Льва - модель просто песня!!! тогоже проекта "Энтерпрайз"! Вы изменили лишь название не выходя из конструктивных рамок проекта и показав именно форму и конструкцию этого проекта, помне так - классики фрегатостроения. Чем пожертвовать - конструктивной (проектной) особенностью корабля или его названием Вам решать, некоторые жертвуют первым в пользу второго, я бы поступил наооборот - но с полной уверенностью можно утверждать одно, возми любой из вышеперечисленных бригов - это Своя Доблестная история, а это всегда интересно! Успехов !
а я то думаю... кто же, Юрий, тебе голову заморочил.... )))))))))))) ув. Ронин. НЕ вводите человека в заблуждение своими данными из интернета.
Фонд 327 опись 1 дело 2861 - чертеж 20 пушечного брига Олимпъ где на боковой проекции 10 пушечных портов! Десять!
Рекомендуемые вами бриги 1817-1818 года Феникс, Олимп и Гонец, имеют меньшую глубину интрюма 12 ф 6 дюймов, а бриги Охта, Телемак, Уилисс, Феникс, Гектор, Аякс, Парис. - 12ф 8 д. (т.е. больше)! Филоктет никакого отношения к этим бригам не имеет!
И ГЛАВНОЕ!! Ронин, где вы увидели на Охте 12 портов?!!! Их там 10 штук - не больше...
Убедительная просьба, учить матчасть. а потом людей ПУГАТЬ!!!
Я, в принципе, за основу взял чертежи Феникса 1811г.
Сравнил их с чертежом Охты (правда очень низкого качества), который удалось найти.Особенных отличий не нашел, по этому и рискнул строить на их основе Парис
Ладно, пока в голове каша по теоретическим вопросам, руки нуджно чем-то занять. Довел фальшборт до нужной толщины в 3мм. С помощью маячков, это оказалось не так уж сложно. Спасибо Дмитрию Шевелеву за подсказку в технологии.
Убедительная просьба, учить матчасть. а потом людей ПУГАТЬ!!!
Убедительная просьба, учить матчасть. а потом людей ПУГАТЬ!!! Дров напилил! можно продолжать пугать людей??? greenstone - Вы , я так понял всю матчасть уже изучили, поэтому к Вам
за помощью не обращаюсь, а то Вы как-то всё близко к сердцу воспринимаете, как - будто вы модель строите
Ранее я уже сообщал:
"Уважаемый!..не в коем случае, Вы строите русский бриг - это точно! Какой? Вы , я так понял, тоже пока не уверены - вообще с нашими парусниками сплошные загадки, но попробовать разобраться стоит." Да! Мне интересно разобраться! и я ни кого, тем более такого мастера - пугать и "с панталыку сбивать" не собирался и не собираюсь, тем более
как я понял и ему самому интересно. Пока строятся парусники дисскуссии
по ним были, есть и будут так, как люди всегда хотят узнать, а лучше увидеть историю. Вопросы остаются, и где их задавать и обсуждать, если
не судомодельном форуме - главное считаю, не допускать хамства. На modelsworld.ru greenstone разместил очень любопытный исторический
каталог с обсуждаемыми бригами и пояснениями, что вся разница в глубине
интрюма, который на модели ни кто и не заметит..но вот знаток матчасти ,почему то обошёл стороной один нюанс, я его обозначил красным
овалом. По моим соображениям длина Феникса, Олимпа и Гонца указана
по КВЛ а ширина с обшивкой, а вот у следующих подругому и размеры
длины и ширины если их считать по указке каталога в итоге "вылазят"
Ronin, ну основной вопрос состоял в количестве портов. И у меня после приведенных Вами аргументов не появилось уверенности, что портов на Парисе было 12 на борт. Охта даже Вами признается как однотипный Парису бриг, а на приведенном мной чертеже подписанном как Охта\Усердие, то бишь Олимп, их все же 10. Значит брать за образец, приведенный Вами чертеж брига с 12 портами вроде оснований нет. Ну а теперь уже можно ломать копья по поводу точных размеров. Тут для дискуссии простор. Я против споров для приближения к истине, ничего не имею, иначе зачем вообще тему заводить, так, что не обижайтесь и смело выставляйте здесь свои аргументы. Тем более, что в теоретических вопросах я не силен и без помощи сообщества вряд ли смогу разобраться.
Принимаю лично как строитель модели исторического брига. Коль мой текст воспринят резко, приношу извинения. Сухость моего стиля изложения - это издержки работы и лимит времени. Предложение учить матчасть, воспринимайте как тезис пожелания - сперва серьезно исследовать необходимый вопрос, и лишь потом делать предложения гипотез, искать им обоснование и предлагать людям вносить изменения.
Итак, по делу: Никаких дискуссий в длине нет. 1) есть чертежи обсуждаемых бригов из архива РГА МВФ, где на каждом чертеже, по каждому бригу указаны размеры. и на каждом рукой автора чертежа самолично написано между чем они измерены. Для Олимпа, Феникса и Гонца длина приводится "между перпендикулярами"; 2) на чертеже есть линейка масштабная, которая не позволяет усомниться в основных размерениях бригов; 3) есть Веселаго, который с усердием систематизировал информацию о кораблях и их размерах, в том числе по бригам; 4) в целом по бригам, как впрочем по парусникам 18 века, длину не приводили по КВЛ. За иные периоды говорить не стану, не изучаю. В общем, на чертежах обсуждаемых нами бригах длины по КВЛ нет точно
Относительно вашего мнения, Ronin, что "указана ширина с обшивкой". Согласно архивным чертежам, по данным бригам, указана "ширина без обшивки" - буквально так и написано. Эти правила отображения размеров "между перпендикулярами" и "без обшивки" относятся и к поздним бригам Охта, Олимп и иже с ними.
Тоже самое относится и к чертежу брига, который у Юрия - на всех чертежах одна методика измерения размеров
Сообщение отредактировал greenstone - Понедельник, 21.01.2013, 13:24
..Вы указываете в подписи под ником - учёный, значит должны понять "буквально так и написано" под бригами, чертежами которых, строитель не обладает - у него чертёж брига, более ранней постройки!!! У меня имеются некоторые соображения на этот счёт, но хотелось бы узнать мнение "практика" который вроде в данной теме засветился, и он по роду деятельности точно должен знать и уметь рассчитать длину между перпендикулярами