На сегодня - я не готов воплощать это "в металле".... Но ! Весьма плодотворная дебютная идея ! Будем думать... тем более, что в планах есть кораблик "с нуля", более-менее приемлемого масштаба (а тоя все как не 1:150, так 1:170...уже очки пора менять - за год зрение подсело...)
Добавлено (25.09.2012, 17:41) --------------------------------------------- С интересом перечитал полемику по вопросу Св.Петра на Верфи (в том числе и с Вашим участием)... Аргументация Иванова показалась мне , в общем-то, вполне...корректной... Если отбросить эмоции - как Вы ее оцениваете ?
Кроме того, меня давно занимают два вопроса: - почему в истории Российского флота очень мало упоминаний о "пакет-ботах" ? я вот пролистал Боголюбова "История корабля" - и там не встретил...Воможно именование Святых Петра и Павла - пакетботами, есть прямой отсыл к английскому типажу ? - не стал ли "пакетбот" - "гукором" уже после его "переоборудования" после катастрофы , как на то указывает А.Иванов ?
С интересом перечитал полемику по вопросу Св.Петра на Верфи (в том числе и с Вашим участием)...
С интересом.....но не внимательно Я встрял только один раз и то с шуткой.
Полемика была на Питерском форуме, там я, действительно,возражал и даже открыл самостоятельную "тему".
С А Ивановым полностью согласен : Подход на Питерском форуме совершенно любительский. НИКТО НИКАКОГО материала не изучал . Так, узнали десяток фактов о судне из периодической литературы.....
Да и ГУКОР \в последствии\ и ПАКЕТБОТы в материалах присутствуют. Пока у меня только одно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ..
небольшие двух и трех мачтовые гукеры \по корпусу\ с вооружением шняв или бригов в России, в определенное время, именовали пакетботами.
Материалов, действительно, нет ....\пока\
,
Сообщение отредактировал ВЖВ - Вторник, 25.09.2012, 18:35
С интересом.....но не внимательно smile Я встрял только один раз и то с шуткой.
Я выразился не точно - в отношении Вас Иванов был не прав...да и Вы действительно не участвовали в дискуссии в полной мере...так что мой интерес более к самой сути разговора (как-то я прозевал эту тему, хотя (помнится) на форум заглядывал...Вас же упомянул более для того, дабы напомнить Вам этот разговор
Я вот тут, между делом, изучаю (громко сказано) картинки со Св.Петром....
Внимание мое привлекла реконструкция Алпатова - при внимательном рассмотрении кормового среза, бросается в глаза явное "наслоение" элементов двух разных конструкций... Кормовая часть корпуса в районе ахтерштевеня уходит вверх яйцеобразно...как на гукоре, не имевшем кормовой надстройки с салоном... Сама надстройка "надета" на "гукоровскую" корму, как коробка... Кницы кормового подреза закруглены в попытке объеденить..."слона и трепетную лань"...
А вот - та же история , но уже на картине...
Отсюда напрашивается вывод , что возможно, за основу корабля взят все же гукор..а надстройки делались по пожеланиям экспедиционеров (помните - корабли строились очень тяжело...более 5-ти лет). Опять же, возможно, что Беринг, имевший опыт плавания в тех водах, планировал иметь корабли именно "гукоровского" образца, как наиболее приемлемые...Однако приезд Кузьмина, имевшего "предписание" Коллегии Адмиралтейства о параметрах пакетботов...и более того, имевшего опыт строительства "Меркуриуса", повлек поиск компромиса, результатом которого явились Св.Петр и Павел...
Это и есть корма пинка, но на модели \показанной Вами\ она не очень правильно /хорошо, пропорционально , профессионально для пинка \ сделана. Действительно ни то, ни се.
Пинк, это "закрытый" руль, но ЗА каютой, узкое НЕ жилое помещение, а не в каюте На чертеже английской модели \показывал выше\ очень хорошо и ясно прочерчен.
И ОПЯТЬ руль ступенчатый!!! Этот ступенчатый, легко проходит сквозь корпус.
А вот двойной, \как в спецификации\ шириной в полу и потолке каюты сантиметров 60...... плюс штевень \7 метров\ Продырявит корму ну очень НЕУДОБНО.
А это точно Алпатов ? а не Атавин ?
Сообщение отредактировал ВЖВ - Среда, 26.09.2012, 10:07
Главная Ашипка Атавина, Ларионова, ....... в другом. я не знаю видели они спецификацию или нет.
Форма кормы, в принципе, может быть любой транцевой, круглой...... .... ...
Главное для формирования кормы что !? Высота ахтерштевня 7 метров это нормально и не пугает , были и выше НО ! Высота интрюма , \палубы на миделе\ тоже дана ........3 метра.!!!
В этом главная фишка Значит на коме штевень НАД основной палубой возвышается на 4 метра !!!
А это две каюты ..... чистые \по высоте\!!!
Такие пропорции вписываются только в один тип корпуса из мне известных... гукор и , желательно ,с широченным рулем снаружи, что мы и имеем во множестве многочисленных гукорах
Возьмите карандаш 7м а.штевень 6м ф.штевень 3м палуба по середине. ф.штевень наклоните.....градусов на 30 попробуйте нарисовать сами.
Сообщение отредактировал ВЖВ - Среда, 26.09.2012, 11:19
сомнительна ценность таких моделей.... это как попытка построить модель танка.... "тигра" к примеру (причем конкретной модификации) ... на основе лишь фронтовых баек и ветеранских рассказов - без никаких чертежей и даже фотографий. лишь поглядывае на картинку современного тигру "аналога"... к примеру, на т-34
Сообщение отредактировал vadim55 - Среда, 26.09.2012, 13:35
Вадик, ты это зря. Это не модель еще. Это попытка понять данную схему. Далее будут крики, вопли и обсуждения. Может к чему доброму и придут мужики. Всё это не зря. Думают, ищут, копают. Всем бы так.
ну да, ну да... кораблики ведь! :'( забылся я как-то.... :o расслабился :) третий месяц уже только пластиком занимаюсь, а там совсем иные понялия..... (вот вторую неделю ищу по сети и форумам точные чертежи узла задней подвески мерседеса 770 К в модификации W150... заодно сюда заглянул :o а тут тоже... исторические изыскания! :'( )
Кинжал... ээээ.... чертеж! хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется..... в нужное время (с)
(не только при изготовлении модели, но и в споре и во взаимном мерянии длиной... бушприта) а если серьезно, то можно конечно и без чертежа! любая блондинка нарисует хоть сотню "черных квадратов" (пусть и кривовато) вот только тогда не понятно.... почему за ними все так и рыщут по архивам?
а потом постят картинки ...от имеющих доступ к телу и тогда попробуй поспорь.......
ну, художественную и "мастеровитую", так сказать, ценность наверно оставим за скобками?
что остается? - верно! максимальная масштабная идентичность оригиналу.
т.е. собственно модель некоего, реально существовававшего (существующего) объекта при чем неважно в чем "существовавшего" - в дереве, стали, камне или просто на бумаге, в виде конкретного проекта.
именно в данном контексте, ценность обсуждаемой модели достаточно сомнительна......
разве что.... в виде и под наименованием "авторская реконструкция тов. василия пупкина" либо под названием "свободная фантазия на тему ...... "(вставить нужное)
о! извините...... забыл ответить на ваш "главный" вопрос - для кого? отвечаю - для человека, ищущего точную информацию по конкретному кораблю для желающего просто поглазеть на красивые "кораблики" имхо сомнений нет
Сообщение отредактировал vadim55 - Среда, 26.09.2012, 19:45