Пятница
22.09.2017
00:56
Профиль
Юнга Гость


Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Поиск по сайту
Миничат
Изображения
Рекомендуем
  • Верфь на столе
  • Armourbook
  • Modelsworld
  • В гостях у Ксандры
  • Рекламная пауза





    Кнопка


    [ Получить код баннера]
    Счетчик материалов
    Форум: 534/23997
    Галерея: 2256
    Статьи: 101
    Литература: 2194
    Чертежи: 420
    Каюта: 151
    Карта
    Статистика

    Парусники

    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 2 из 4«1234»
    Модератор форума: moops 
    Форум » Моделизм » Исторические вопросы » Реконструкции HMS Victory. (Сбор информации о реконструкциях и переделках HMS Victory.)
    Реконструкции HMS Victory.
    Boris2005Дата: Четверг, 28.03.2013, 13:28 | Сообщение # 16
    Ранг 9
    Группа: Капитан
    Сообщений: 2914
    Статус: Offline
    Запостил предыдущее сообщение и тут же пожалел,но поздно....Поздно подумал,что даю повод для всех этих рассуждений и обвинений.
     Рассуждайте,господа,рассуждайте.Тоже занятие.Кто-то ваяет КОГГ /и классно между прочим ваяет/,а кто-то рассуждает о реплике /илм "реконструкции"/ Виктори.Кто круче? И кто такая им Гребенщикова?Да мы гораздо ....А что гораздо? Больше болтать будем?Не надоела вам эта Виктори?Стройте на здоровье.Из кита,из партворка,из старого шкафа,спичек,зубочисток.Только не надо выдавать это за исторически точное изображение прототипа. cool
    fortresДата: Четверг, 28.03.2013, 13:50 | Сообщение # 17
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Борис, так мы ничего и не выдаем !
    Мы-то как раз ищем "исторически точное изображение прототипа"...
    Раз люди говорят - так корабль выглядел в 1803 году, то надо "отвечать за базар" ...
    А то ведь я могу например с полной ответственностью утверждать, что в 1827 году, HMS Victory выглядела вот так





    Потому,как есть карандашный набросок, датированный 1827 годом.



    Есть четежи, изображающие один и тот же корабль, но в разное время = Обратите вниминие на форму княвдигеда и верхнего регеля гальюна





    Я не спорю...возможно Гребенщикова написала умную книгу...но задумывалась ли она - о КАКОМ корабле она пишет ? О том, что построили в 1765 году...о том, которым командовал Нельсон в 1803 или о том, который загнали в сухой док Портсмута в 1922 ?
    Прикрепления: 1761193.jpg(81Kb) · 0012254.jpg(129Kb) · 9476318.jpg(73Kb) · 1505413.jpg(187Kb) · 9974532.jpg(163Kb)
    MikhANДата: Четверг, 28.03.2013, 16:32 | Сообщение # 18
    Ранг 3
    Группа: Матрос
    Сообщений: 270
    Статус: Offline
    Цитата (fortres)
    Я не спорю...возможно Гребенщикова написала умную книгу...но задумывалась ли она - о КАКОМ корабле она пишет ? О том, что построили в 1765 году...о том, которым командовал Нельсон в 1803 или о том, который загнали в сухой док Портсмута в 1922 ?
    А может, перед рассуждением о вкусе устриц, их попробовать?
    Благо, книга "Линейные корабли I ранга "Victory" 1765 "Royal Sovereign" 1786"
    у меня перед глазами.
    Если нужны чертежи на первоначальный период, то эта книга вполне пойдёт.
    Ну и читать на русском явно приятнее.
    mmddДата: Четверг, 28.03.2013, 16:44 | Сообщение # 19
    Ранг 1
    Группа: Матрос
    Сообщений: 23
    Статус: Offline
    tvcat
    Если Фортресс и компания накопают ...

    Для этого нужно в архивах ковыряться, библиотеки посещать,
    в музеях погулять и вживую (а не электрическо-бумажной почтой)
    пообщаться с компетентными товарищами.
    Для этого, кроме свободного времени и желания, надо, как это
    ни забавно, иметь ресурс материальный и весьма ощутимый.

    Поэтому и скепсис - гугля картинки и гоняя электроны в потоках
    сообщений на форумах много не накопаешь....

    Небольшой оффтоп: у меня люди знакомые имеют материалы
    не на одну книгу, но закончить и издать ресурса нет, нажаль
    и спонсоры не находяться. А материалы посерьезнее будут,
    чем многопушечная деревянная лоханка для кропускания супостата.

    fortres
    ...предлагают Гребенщикову...что ее книга более состоятельна...
    Дык, библиография у тетеньки в конце книжки есть? - вот и изучи эти
    материалы и прикинь весовую долю ее состоятельности и оформи сей
    труд в виде рецензии и издай, и запиши меня первым покупателем с
    обязательной дарственной надписью автора.

    ...чем посредственная работа МкКея...
    Ты дружище наваяй сначала какую-нибудь книжонку ну хотя бы на
    тему а-ля шалюпа арми - а мы непосредственно и посмотрим, а не
    посредственна ли данная работа.

    ...отправлена В.Демину на рецензию...
    Не напомнишь, что это за специалист и где можно почитать его работы?

    ...Гребенщикова написала умную книгу....задумывалась ли она...
    Может я тебя и удивлю - но люди, пишушие книги, как правило задумываются.
    А вот пишушие сообщения на форумах - не всегда, ИМХО smile

    О строительстве свинцовых дирижаблей
    Так как вы там академики собрались, то попробуйте академично и зайти
    к данной проблеме - оцените ее решаемость и успешность - ну хотя бы
    так - а есть ли плодотворные прецеде́нты таких проектов?

    Ваш энтузиазм вдохновляет меня на создание собственной темы
    "Военно-морское НЛО викторианского периода. Попытка реконструкции."
    Только надо еще немного артефактов поднакопить для конструктивного
    и аргументированного обсуждения.

    С уважением и наилучшими пожеланиями, Слава.


    Сообщение отредактировал mmdd - Пятница, 29.03.2013, 20:21
    fortresДата: Четверг, 28.03.2013, 18:04 | Сообщение # 20
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Цитата (MikhAN)
    А может, перед рассуждением о вкусе устриц, их попробовать?Благо, книга "Линейные корабли I ранга "Victory" 1765 "Royal Sovereign" 1786"
    у меня перед глазами.
    Если нужны чертежи на первоначальный период, то эта книга вполне пойдёт.
    Ну и читать на русском явно приятнее.
    Я бы с радостью...и не отказался бы biggrin
    fortresДата: Четверг, 28.03.2013, 18:22 | Сообщение # 21
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Я СЛАВУ прокомментирую выборочно...по-скольку, не удостоенные мною внимания, его комменты в таковом и не нуждаются.На все их можно ответить так -
    Слава, я не первый год замужем и знаю - кто чего стоит.
    Если ты не заметил, то пока никто, кроме MikhAN никакого конструктива не высказал - одна лишь критика...причем критика ради критики - ату его - он не такой! - он замахивается на святыни !..
    Я на это рассчитывал и внимания не обращаю - в конце-концов "...каждый, право, имеет право..."

    Теперь по вопросам, которые "по-существу"
    Цитата (mmdd)
    ...отправлена В.Демину на рецензию...Не напомнишь, что это за специалист и где можно почитать его работы?

    есть на форумах такой malder75....он сам вышел на меня, прочитав, что я интересуюсь Гудвином и сообщил о своей работе...

    Цитата (fortres)
    ...чем посредственная работа МкКея...Ты дружище наваяй сначала какую-нибудь книжонку ну хотя бы на
    тему а-ля шалюпа арми - а мы непосредственно и посмотрим, а не
    посредственна ли данная работа.
    Мнение о книге МкКея сложилось не сразу, а на основании подробного ее изучения в качестве пособия по моделированию Виктори.( если не лень, можете почитать ветку http://serikoff.ucoz.ru/forum/3-150-1)
    Буквально на днях, я нашел подтверждение своему мнению на сайте http://www.hmsvictory.de у Heinrich Siemers  (немца из Бремена, 1941 г.р., историка и исследователя) который с 1989 по 1995 года длительное время работал на Виктори, изучая, измеряя и фотографируя ее узлы.
    Вот мнение Хенрика об "Анатомии корабля.100-пушечный HMS VICTORY (1765)" МкКея:
    "......Кажется, McKay является одним из первых, имевших доступ к эффективной программе 
    CAD, предоставляющей ему возможность сделать впечатляющие детально
    разработанные рисунки. К сожалению, они содержат слишком много ошибок,
    чтобы построить правильную модель по ним.

    Главный вопрос - которая версия ПОБЕДЫ HMS описывается.
    Введение говорит: '... рисунки показывают судно в ее условии Трафальгара .' (p. 6)
    И все же, некоторые изображенные детали принадлежат к другой версии
    судна, которое не является даже тем, мы видим сегодня в Портсмут.
    Всего только один пример: магистрали вентиляции (Ventilation trunks)
    были поставлены в течение восстановительного периода 1922-29 и описаны
    около 1970(McGowan p. 46f). McKay показывает их на его рисунках.

    По тексту на обложке мы находим пояснение, что McKay, 'живя возле
    Ванкувера на Мирном побережье Канады, . не имел возможностей, чтобы
    проводить научные необходимые исследования.' Это может быть замечено, по
    тому, как он берет свою информацию только из вторичной литературы,
    особенно ссылаясь на Bugler. (p. 34) К сожалению, измерения, данные этим
    автором, не свободны от ошибок также, таким образом, что McKay,
    полагаясь на них, производит, например, рисунок структуры нижней палубы
    (orlop), которая отличается значительно от реальной нижней палубы
    настоящей HMS VICTORY.

    Короче говоря, рисунки McKay полны ошибок . С другой стороны, текст в этой книге по большей части правилен и
    годен к употреблению. Все же, нет ничего нового. Это есть  краткое
    изложение того, что было описано более ранними авторами. Некоторые из
    ясно устроенных планов интересны.

    Я нашел рисунки в этой книге, несмотря на много ошибок, очень полезными для направления исследований и
    изучения других книг, имеющие дело к HMS VICTORY...
    "
    fortresДата: Четверг, 28.03.2013, 18:29 | Сообщение # 22
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    ну и напоследок

    Цитата (mmdd)
    О строительстве свинцовых дирижаблейТак как вы там академики собрались, то попробуйте академично и зайти
    к данной проблеме - оцените ее решаемость и успешность - ну хотя бы
    так - а есть ли плодотворные прецеде́нты таких проектов?

    Повторяю еще раз ( и не устану повторять) НИКТО В АКАДЕМИКИ НЕ РВЕТСЯ И КНИГ ИЗДАВАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ !
    Нам по-просту интересно узнать - как оно было на самом деле.
    Виктори, один из немногих кораблей, который можно "пощупать живьем" и по которому самим богом велено иметь полнейшую картину... а выходит, что этот корабль менее правдоподобен, чем каравеллы Колумба !

    Я вообще не понимаю открывшейся риторики - когда кто-нибудь из мэтров начинает делить корабли на приемлемые для моделирования и неприемлимые, поносить "чертежики" только за то, что они присовокуплены к киту...и т.пр. - это нормально.
    А стоит новичку, рот открыть - сразу табуретка летит !
    Это что же (
    Что положено Сатурну - не положено быку ?
    Тогда укажите страницу в Библии, где вас назначали богами !
    moopsДата: Пятница, 29.03.2013, 00:38 | Сообщение # 23
    Ранг 7
    Группа: админ
    Сообщений: 758
    Статус: Offline
    Константин создал тему дабы решить некие конструктивные вопросы. Так давайте придерживаться темы, а не дискутировать "а надо ли ему вдаваться в такие подробности?" !!
    fortresДата: Пятница, 29.03.2013, 09:52 | Сообщение # 24
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    moops, спасибо за понимание.
    greenstoneДата: Суббота, 30.03.2013, 00:09 | Сообщение # 25
    Ранг 1
    Группа: Матрос
    Сообщений: 40
    Статус: Offline
    Еstablishment of dimensions for ships to be built for the Royal Navy - 1745 - Выдержка этого первостепенного для флота документа есть в книге Питера Гудвина. Так сказать последние официальные "Штаты..." 1745 года Королевского флота. 

    Они правда действовали до 1754 года, когда в него внесли существенные поправки.
    А после 1755 года Адмиралтейство вовсе перестало строго следить за соблюдением 1745 Еstablishment List (с изменениями 1754 г). Сразу после 1755 года началась закладка кораблей отличных размерений от списка - по усмотрению мастера.
    Может сможете найти ответ в труде
    Shipbuilder's Assistant and Marine Architecture. 1766, by William Sutherland
     
     

    С такими вопросами вам надо обращаться в NATIONAL MARITIME MUSEUM в Гринвиче, которые располагают архивными документами и чертежами. Кстати, люди там отзывчивые. Напишите им, ответят непременно
    vadim55Дата: Суббота, 30.03.2013, 10:54 | Сообщение # 26
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    Цитата (fortres)
    Раз люди говорят - так корабль выглядел в 1803 году, то надо "отвечать за базар" ...
     кто перед кем должен отвечать?
    и зачем?

    история, то-сё..... какая там еще история?
     у виктори история закончилась с последним залпом  своих пушек
    теперь это не грозная боевая машина, имеющая государственное значение, а игрушка  для ротозеев.
     и из какого материала там тросы и  "правильные" ли блоки там стоят (или из совсем нет) или почему порожек при входе в сортир сейчас повыше чем был некогда  - кого интересует?
    в море корабль никогда не выйдет и никого уже не утопит.... - это главное.

    а модель.... 
    "копать тему" очень интересно, но никакого особого влияние на качество (да и внешний вид) получившейся модели  практически  наверняка не будет! (потому  борис подсознательно и автоматически  всегда так реагирует на подобные разговоры  smile )

    правильный вы комингс сделаете или нет - никто не увидит, как никто этого столетиями не видел (или не обращал внимания) на оригинале  tongue
     а уж в масштабе 1\400...........  cry

    а нравится "копать историю".. да бога ради - лишь бы в кайф! (сам грешен...)
    но без фанатизма и чрезмерной серьезности ......
    хотя... это обшая беда абсолютно всех коллекционеров, моделистов, доморошеных историков и профессиональных исследователей википедии.
    fortresДата: Суббота, 30.03.2013, 12:13 | Сообщение # 27
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Цитата (greenstone)
    С такими вопросами вам надо обращаться в NATIONAL MARITIME MUSEUM в Гринвиче, которые располагают архивными документами и чертежами. Кстати, люди там отзывчивые. Напишите им, ответят непременно

    Обращались, дважды - ни ответа, ни привета wink

    А потом нашли объяснение "приветливости англичан...у того же Heinrich Siemers :

    "...Несколько лет тому назад, намереваясь построить модель деревянного парусного
    судна как можно правильно, я попал HMS VICTORY; Мне сказали, что она
    является судном от времени Сражения Трафальгара.

    В 1989, я посетил ее кратко как турист, позволялось взять фото и ловило дефект.
    Будучи историком, я начал теоретическую исследовательскую работу по
    поводу судостроения, сконцентрированного особенно на HMS VICTORY. Я
    скоро нашел, что было много несогласованностей и оставшиеся без ответа
    вопросы. Более того, я надеялся найти точные рисунки всех деталей судна
    подобно тем, сделанным по BREMER KOGGE,  MARY ROSE или VASA. Кажется,
    ничего сопоставимого не было сделано для HMS VICTORY. Сегодня,  слишком
    поздно, чтобы исправить то, что в ходе реставрации почти все старые
    лесоматериалы, которые "видели Трафальгар " были небрежно порублены на
    куски и отброшены. Все же, в течение моих повторных рабочих визитов к
    судну, я нашел отдельные все еще нетронутые лесоматериалы в трюме,
    которое я был измерил, описал и фотографировал, и впоследствии хранил на
    моем компьютере.



    Heinrich Siemers measuring frame No. 37 at the portside of HMS [i]VICTORY

    (10 Sept. 1993)


    В следующих годах, я посетил VICTORY семь раз и насладился поддержкой почти каждый касался с судном. В 1995, однако,
    так называемый 'Владелец и Куратор'  внезапно прекратил с нами до тех
    пор дружелюбное сотрудничество полностью. Очевидно, из опасения, что я,
    возможно, пользовался бы моими знаниями эксперта, чтобы противоречить
    тому, что они издают бессмыслицу. Это опасение оправдано.
    Интересы их,по-моему, совсем другие:

    - 'Владелец' хочет создать VICTORY, который хороший для посещения  туристов ,
    - Морской Флот всегда принимал во внимание и лечил судно как "святыню Британского Флота",
    -Консультативный Технический Комитет(VATC) Victory хочет, "чтобы
    встречи будут продолжать быть как гармоничный и эффективный, поскольку
    был случаем ... 1955"[/i].(малопонятная постороннему читателю ссылка на некое заявление VATC...автор имеет ввиду, что VATC заинтересован не
    столько в реальных исторических изысканиях, сколько в публичности
    деятельности VATC...мое примечание
    ) ..."
    Прикрепления: 4728816.jpg(61Kb)


    Сообщение отредактировал fortres - Суббота, 30.03.2013, 12:15
    fortresДата: Суббота, 30.03.2013, 12:43 | Сообщение # 28
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Цитата (vadim55)
    правильный вы комингс сделаете или нет - никто не увидит, как никто этого столетиями не видел (или не обращал внимания) на оригинале tongue а уж в масштабе 1\400........... cry

    а нравится "копать историю".. да бога ради - лишь бы в кайф! (сам грешен...)
    но без фанатизма и чрезмерной серьезности ......
    хотя... это обшая беда абсолютно всех коллекционеров, моделистов, доморошеных историков и профессиональных исследователей википедии.
    Спасибо, Вадим, за столь "лестную" оценку wink

    Но, как говорят, взялся - неси,потому отвечу....
    Почему-то все решили, что я претендую на лавры нового МкКея, МкГовена или, на худой конец, Гребенщиковой... wacko
    Ни боже ж мой !
    Я вообще представляю тут коллектив, членом которого является (опосредовано - он в дискуссии об ошибках МкКея не участвует) и vladru_71, рассказывающий о постройке когга на этом сайте...
    Причем я в этом вопросе более являюсь консультантом и исследователем интернет ресурсов...
    Не я, а моделисты с Serikoff Ship Models заинтересовались разницей в изображениях в книге МкКея и тем, что мы видим в Портсмуте и на большей части чертежей Виктори, "курсирующих" в инете...
    И вопрос изначально был сформулирован как - можно ли доверять "Анатомии" МкКея ?
    Ведь даже изучение внимательное, существующих моделей... и "нулевок" и китовых...показывает, что существует 2 (два) варианта носовой части корабля: "по МкКею" и "как в Портсмуте"...
    Далее мы приняли для себя, что поднятие носового участка палубы было осуществлено во время одной из множества реконструкций корабля...и задались вопросом - когда и зачем подняли носовую палубу ?
    С этим же вопросом я пришел и на наш сайт...в надежде узнать мнение людей, имевших дело с постройкой модели Виктори, возможно, располагающих какими-то материалами, которых нет у нас...

    Не более того !
    Никто не собирается устраивать демонстрации под стенами британского Адмиралтейства...
    Никто не собирается бегать по выставкам и расставлять таблички - "модель НЕ правильная"...
    Людям ПРОСТО ИНТЕРЕСНО !
    И мне удивительно, что (по вашим словам) Борис готов принести в жертву историческую и конструктивную достоверность (тем более, такого известного корабля) в угоду качеству исполнения модели...
    Значит мы несколько иначе представляем себе судомоделизм... wink


    Сообщение отредактировал fortres - Суббота, 30.03.2013, 12:51
    fortresДата: Суббота, 30.03.2013, 12:49 | Сообщение # 29
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Цитата (greenstone)
    Может сможете найти ответ в трудеShipbuilder's Assistant and Marine Architecture. 1766, by William Sutherland

    Спасибо, greenstone !
    Вы, один из немногих, кто верно понял - критика нам не нужна...мы сами вполне самокритичны...
    А вот информация, ссылки, конструктивные мнения - за это будем благодарны !

    К сожалению, предлагаемый вами, весьма любопытный документ, вряд ли сможет ответить на наш вопрос...дело в том, что он датирован 1766 годом, а Виктори к этому времени уже год была на плаву...

    По-нашему мнению, больший интерес могут представлять документы и материалы периода 1805 - 1830 годов, когда Англия получала и изучала трофейные испанские корабли - а там, как раз форма носовой перегородки и носовой палубы отличалась от того, что было воплощено на Виктори...
    fortresДата: Суббота, 30.03.2013, 15:51 | Сообщение # 30
    Ранг 5
    Группа: Боцман
    Сообщений: 958
    Статус: Offline
    Что бы не превращать тему в соревнование пустого острословия, буду потихонечку выкладывать то, что нами уже накоплено по данной теме...Возможно, мы уже нашли ответ, но не видим его...свежий взгляд со стороны не помешает.

    Я уже говорил, что к нашему "исследованию" подключились англичане с сайта

    Model Ship World 2.0

    ребята серьезные и строят серьезные модели.
    Вот к примеру Алекс  ( guraus ), строящий модель Виктори в масштабе 1:48...по классической технологии





    Привожу перевод его ответа на мое письмо:

    "Привет Fortres.

    ... я стал очень
    заинтересованным в вашем вопросе об этом маленьком поднятииплатформы перед носовой перегородкой (
    beakhead).
    В нашел на 3-х чертежах корабля одну вещь, которая показывает верхнюю палубу (upper deck) в соответствии с главным верхним регелем гальюна(main head rail) .
    Я не нашел сведений от начала строительства и вплоть до чертежа, который был сделан в 1830,
    которые показывали бы, что она не имела, этой поднятой платформы.
    </u><u>Рисунки McKay в его книге являются правыми, когда он не показывает платформу поднятую до уровня решетки гальюна
    (head grating), что мы видим на рисунках  A4(General arrangements) и  B4
    (Hull construction).


    Верхний регель (main head rail) диктовал то,что судно получило поднятую платформу из-за его высоты.

    Я добавил три фото к этому сообщению для вас.

    Первый - то, что 1765 по чертежам Victory, от Датского Музея(Danish
    Museum), показывая (main head rail) и как верхняя палуба на одном
    уровне. Из-за этого, верхняя палуба(upper deck) была бы на одном уровне с
    решеткой (grating), и там не был бы никакой потребности в поднятой
    платформе.



    Второе фото показывает план ее, который был сделан в 1830, показывая, как
    верхняя палуба была также на одной высоте с высотой верхнего регеля , а
    также никакой причины иметь поднятую платформу.



    Заключительное фото показывает план от книги Buglar ("HMS Victory-Building,Restoration & Repairs" Arthur R. Bugler), которая показывает поднятую платформу.



    Вы можете заметить одну особенность, что верхний регель (main head rail)  на
    последнем фото изменил форму и смотрится  выше, что повлекло
    необходимость поднятия платформы, так как я показал в моем HMS Alfred.
    Я не уверен во временном интервале, когда на Виктори прошла
    реконструкция и высота  ее главного рельса (main head rail) изменилась и
    из-за этого она сейчас имеет поднятую платформу...  "

    Также Алекс же пишет, что просмотрел Rees'e Naval Architecture где приведены
    чертежи нескольких судов , примерно 1800 года; Longridge's "The Anatomy
    of Nelson's Ship"; Goodwin's "English Man of War"... но нигде не нашел
    оговорок по поводу подъема носовой части палубы...Он считает, что
    таковой подъем палубы следует полагать частным случаем...на отдельных
    кораблях...

    Сам Алекс на своей модели выполняет поднятую носовую часть (как в Портсмуте).
    Но его работа интересна тем, что тут можно видеть "суть вопроса"

    На приводимом ниже фото видны неровные по высоте поворотные шпангоуты носа (в точности, как на схеме в "Анатомии" МкКея, а также основание (бимсы и пр.) палубы (upperdeck)



    На следующем фото видно - каким образом была нарощена носовая часть палубы (как это сегодня имеет место )

    Прикрепления: 7148081.jpg(149Kb) · 0226887.jpg(174Kb) · 9229266.jpg(39Kb) · 2772302.jpg(50Kb) · 8924150.jpg(163Kb) · 9816192.jpg(139Kb) · 0028195.jpg(187Kb)


    Сообщение отредактировал fortres - Суббота, 30.03.2013, 15:52
    Форум » Моделизм » Исторические вопросы » Реконструкции HMS Victory. (Сбор информации о реконструкциях и переделках HMS Victory.)
    Страница 2 из 4«1234»
    Поиск:

    Rambler's Top100