На открытие темы подвигла меня дискуссия, довольно длительное время идущая на сайте Serikoff Ship Models...По-скольку, речь идет о HMS Victory, а я уже имел возможность - ознакомиться с отношением участников этого форума к этому, поднадоевшему всем кораблю, то я и не решался завести разговор в открытую, общаясь с некоторыми участниками форума в личку. Но на сегодняшний день накопилось достаточно вопросов, что бы задать их открыто.
То что "современный" HMS Victory, стоящий в сухом доке Портсмута - жалкое подобие истинного корабля Нельсона - сомневаться не приходится. Тут и "по-молдавански" восстановленная обшивка корпуса, что отмечено даже в книге "HMS Victory-Building,Restoration & Repairs" Arthur R. Bugler...
Отсутствуют и "нормальные" чертежи корабля - большая их часть основывается на чертежах "китовых", повторяя и усугубляя одни и те же ошибки... Наиболее приемлемыми, на взгляд моделистов-"викторианцев", на сегодня, из того, что есть в Интернете (я не беру в рассчет чертежи, составляемые по архивным сведениям настоящими мастерами) являются "ноэлевские " чертежи 1:100
Хотя и они не лишены ряда недостатков.
Наиболее весомыми из книг по устройству HMS Victory следует признать "HMS Victory-Building,Restoration & Repairs" Arthur R. Bugler и "Анатомия судов Нельсона" Лонгриджа...однако книги эти возможно приобрести только в бумажном виде...за деньги.
Многие моделисты пользуются в работе над своей Виктори книгой МкКея "Анатомия корабля.100-пушечный HMS Victory". Как серьезное пособие для постройки модели - книга посредственная, не имеет масштабной привязки, почти не раскрывает вопроса по такелажу...вообще, порождает больше вопросов, чем ответов... Но именно исследование Анатомии МкКея и сравнение ее с кораблем в Портсмуте и стало основой "исследования", которое легло в основу дискуссии на Serikoff Ship Models с привлечением англоязычных участников на Model Ship World 2.0 и о которй я хочу рассказать тут.
Итак. Согласно МкКею, который позиционирует свои эскизы, как внешний вид HMS Victory периода Трафальгарской битвы, т.е. 1803-1805 годов, носовая часть юппердека корабля в своей носовой части (перед носовой перегородкой) являлась продолжением основной палубы.А решетка гальюна опиралась на поворотные шпангоуты носа и образовывала ступеньку при входе на гальюн. Соответственно, двери на носовую часть палубы имели высокие (около 2 футов) пороги, что, скорее всего, диктовалось необходимостью предотвращения доступа воды внутрь корабля. Декор носовой перегородки (его колонны) имели высокие, вровень с порогами дверей, основания.
Явно видна ступенька между палубой и решеткой гальюна.
На этом эскизе из Анатомии МкКея цветом показаны: - красным - линия палубы (юппердека); -синим - пороги дверей и портов; - зеленым - верхушки оснований колонн декора.
Обратимся теперь к фото с "современного" корабля из Портсмута, который также, позиционируют, как "образ корабля периода Трафальгара"
Как видим - носовая часть палубы поднята (по рассчетам - примерно на 2 фута в сравнении с остальной палубой), порогов под дверями и портами практически нет, от оснований колонн декора остались лишь пеньки.
Эту же картину воспроизводит и большая часть моделистов, опирающихся на современный внешний вид корабля.
Вот мы задались вопросом - когда и зачем была реконструирована носовая часть корабля ? Покуда, вразумительного ответа мы не получили ни из доступной литературы, ни от общения с коллегами из Англии. Один из англичан подбросил несколько фото из музея Виктори, показывающих реконструкцию (как он утверждает) периода 1915-1925 годов, хотя по датам я крупно сомневаюсь. Тут видно, что(если верить возрасту фото) к моменту превращения корабля в музей (в 1922 году) носовая часть палубы уже была поднята.
Тем не менее, вопрос остается открытым... Возможно у тех, кто когда-то строил модель Виктори (а мне кажется, что мимо этого корабля не проходило большинство моделистов) сохранились какие либо наметки, эскизы, сведения по вопросам переоборудования и реконструкции корабля, сканы книг в электронном виде...будем рады любой информации...
На берегу так оживленно людно, А у воды высится, как мираж, Древний корабль - грозное чье-то судно, Тешит зевак и украшает пляж.
Как ни воюй, годы, увы, сильнее, Как ни верти, время свое возьмет. Сгнили борта, и нет парусов на реях. И никогда полный не дать вперед.
Зато, любой сюда войдет за пятачок, Чтоб в пушку затолкать бычок, И в трюме посетить кафе И винный зал... А также сняться на фоне морской волны С подругой, если нет жены, Одной рукой обняв ее, Другой обняв штурвал.
Был там и я и на толпу глазея, С болью в душе понял я вещь одну - Чтобы не стать этаким вот музеем - В нужный момент лучше пойти ко дну.
(с) Машина Времени - Старый корабль
Сообщение отредактировал vadim55 - Среда, 27.03.2013, 21:30
А может забить ? - как это лирично вытекает из коментов умудренных коллег
И сосредоточить силы на трех томах французского 74-х пушечника, здесь точно китовых и других чертежей нет и можно снискать нехилую славу, найдя разные ляпы, и прославиться при этом в галактическом масштабе - типа 1:50 или даже 1:30 - экак меня завернуло..... только вот какой негаразд - свистеть - не мешки ворочать....
А теперь без иронии - а нахера козе боян - цель этих изысканий ?
P,S, Конечно, если стоит коммерческая задача рассказать убогим британцам, как нужно восстанавливать и беречь национальное достояние - то вопросов нет - мы поддержим, только как бы потом одно место не треснуло..... Чувак, не обижайся, но тема интересна тем, кто не собрал ни одной модели в своей жизни, но научился бодро юзать инет.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Слава.
Сообщение отредактировал mmdd - Четверг, 28.03.2013, 04:51
mmdd, Не согласен. Если Фортрес и компани накопают истинный облик корабля и главное докажут это, то честь им будет и хвала. И интерес к этой теме есть не только у теоретиков.
А чего копать-то?возьмите книгу Гребенщиковой и стройте на здоровье.Вы же здесь собрались моделисты вроде бы,так чего же вас постоянно в историки тянет?И чего возвращаться к уже однажды построенному?Уже не однажды мы говорили,что доверять этому новоделу особенно не следует.Пора начать строительство чего-нить в более серьезном масштабе.Хотя бы в 1/100.И чего-нибудь мало избитое.Мало достойных,красивых кораблей что-ли?Найдите что-нибудь никем /или мало кем/ нестроенное.Вот как Механик.Вот в такой работе и покопать можно.В таком масштабе.
Вот, ведь...а как знал, что реакция будет именно такой ! Именно об этом пару часов назад я писал А.Добренко...Почти слово в слово "цитируя" Бориса...Я посетовал на то, что нынешние мэтры впадают в снобизм, разделяя новичков, нуждающихся в помощи на "интересных" и "не интересных"...на тех, кто строит новое, занимающее мастера, которому уже недосуг самому вникать в эту тему, и на тех, кто пытается идти по пути, вроде бы проторенному, и от которых можно отмахнуться. как от назойливой мухи... Да ради бога ! Я ведь обращаюсь к тем, кто может что-то подсказать. а не просто критиковать !.. Однако, задумайтесь - все мы рано или поздно уйдем...И кто заменит нас ? Откуда возьмутся новые знания по уже вроде бы решенным вопросам ? Так и будут множиться ошибки ? Что же из того, что "Виктори" популярнее, чем какая-нибудь шебекка ? И в чем смысл существования интернет ресурса, ежели тут не делятся опытом, а только обсуждают или осуждают...этакий "клуб пикейных жилетов"...
Ну да-ладно... У Серикова собрались моделисты, строящие свои модели "Виктори" по-разному: кто "с нуля". кто из кита, кто из патворка...Но большая их часть заинтересованы в том, что бы построить не "бревноут в строгом соответствии с инструкцией", а исторически и конструктивно достоверную модель.Именно по-этому они и "перебежали" с форумов, где соревнуются - кто правильнее прочитает инструкцию, на Serikoff Ship Models...
И тема сия - вопрос не праздный, по-скольку, речь идет не о цвете каната, а об серьезной реконструкции корабля, имевшей, по всей видимости, определенные, существенные причины...ведь в результате стволы "погонных" пушек, буде они установлены, станут лежать на носовой палубе...а вода в шторм свободно попадать внутрь корабля через порты и двери в носовой перегородке...
Нам предлагают Гребенщикову. А есть ли гарантии, что ее книга более состоятельна, чем посредственная работа МкКея, которую, тем не менее "благословил" Наблюдательный Совет HMS Victory и The National Museum of the Royal Navy ? Мы к примеру используем "HMS Victory"Noel C.I.Hackney...Peter Goodwin "Construction and Fitting of English Ships of War 1650-1850"... (Гудвина, кстати, сейчас переводят на русский и первая глава уже отправлена В.Демину на рецензию)... Ищем подходы к Лонгриджу "Анатомия судов Нельсона" и "HMS Victory-Building,Restoration & Repairs" Arthur R. Bugler
Кстати, англичане живо откликнулись на наши вопросы...кто просто посетовал, что не в курсе, кто предложил свои варианты события, кто опубликовал имевшиеся в архиве фотки... Я пока не пишу о наших выводах, в надежде на чьи - либо свежие идеи... Может кто-то может помочь с выходом на указанную литературу (в электронном виде)...
Сообщение отредактировал fortres - Четверг, 28.03.2013, 13:06