...меня "убил" якорный канат...получается в 50м он 1см толщиной кстати давно хотел спросить, но не успел т.к. скандальная тема по чертежам Титаника убита уважаемым Каааааааапитаном ,ну и правильно Вы и Михаил2212 сообщили, что по чистым заводским чертежам строить незя вопрос терзаетж...почему???
...и рассуждаем ,что он на 0,4 мм меньше чем нужно.Или больше.А ты сядь на него!
это как? не понял.... откуда такие допуска-то? если в чертеже ванта 0.8 выбленка 0.25 и талреп на оную ванту - 0.1мм..... то больше или меньше что-либо из них аж на 0.4мм получится просто фигня, а не модель! хоть садись на нее, хоть не садись
и ни в каком чертеже таких допусков просто быть не может! (разве что чертеж из тм или мк)
...меня "убил" якорный канат...получается в 50м он 1см толщиной
ну что вы от детской книжки хотите? канаты никогда по диаметру не считали, а только по длине окружности - в любой их таблиц официальных вот издатели и раисователи и спутали длину окружности с диаметром...... 65 сантиметров однако
да сами посчитайте - есть фломула расчета - "Диаметр якорного каната определяли следующим образом: на каждый фут ширины судна брали 0,5 дюйма длины окружности каната." хоккель как раз об этом писал на стр 49... если не ошибаюсь
Сообщение отредактировал vadim55 - Пятница, 06.01.2012, 14:44
Чистый заводской чертеж содержит много нужной и полезной информации,мало того-просто требований для СТРОИТЕЛЯ корабля.Только надо не забывать простую вещь: 100мм толщины стенки рубки -это сварная конструкция внутрь которой закладывается утеплители-изоляторы-глушители вибрации и еще много-много всего.А у вас в 1/100 только 1мм в который вы не заложите ни фига,а еще вы хотите показать внутренность рубки,значит за этот миллиметр ни-ни,не моги,вот и приходится "выдирать" из чертежа только то,что нужно вам,в модели.А окно в реале делается из стекла 5-6 мм в раме,которая за этот мм выходить не имеет права,потому как она имеет толщину те же 100мм со всеми герметиками -изоляторами-гасителями-уплотнителями.А вы на модели тоже должны/из соображений уже прочности / использовать плекс толщиной 1мм.И что делать? Вот на балансере я прекратил дискуссию с моделистом,который строит 1134 ,при этом задирает совершенно без нужды двигатели на днищем.Ему видите ли хочется "реальную" бортовую качку.Ну,не строил человек ходовых моделей и не водил их по дистанции...И слышать ничего не хочет.Дык флаг ему в руки.Другому на стадии строительства Такао в 1/200 говорил,что надстройки/а они у него ого-го какие высокие/ нельзя паять из латуни 0,6."Да ну,сойдет,я его загружу..."Результат стабильный-оверкиль. Реальный чертеж/заводской/ требует вдумчивого осмысления и переработки.Смекалки, то есть
по чистым заводским чертежам строить незя вопрос терзаетж...почему???
для модели нужен общий вид с точными размерами то же и по узлам а в любых заводских чертежах (на корабль тем более) общий вид будет итсполнен исключительно в виде эскиза с несколькими чисто справочными габаритами все точные размеры будут исключительно в деталировке а это - 99.999% всего комплекта чертежей
адаптация заводских чертежей, к примеру истребителя, и приведение этих чертежей к виду, удобному для модельных надобностей, занимает минимум полгода-год профессиональной работы что уж тут говорить про корабль..... смешно даже! один только комплеет чертежей займет несколько комнат архива.............. в плотно упакованых пачках! например комплект чертежей на самолет (ан-74) я лично перевозил из антоновского кмз на хаз этот комплект занял четыре камаза с прицепами........ хотя .... половина ... ну чуть меньше....там была чертежей не на сам самолет, а на оснастку -именно для данной модификации....
Сообщение отредактировал vadim55 - Пятница, 06.01.2012, 15:02
korabel По поводу чертежа - это не Хоккель, раз.В книге Хоккеля приведены две картины, на которых изображен этот корабль, корма там имеет совсем другой вид, это два.По поводу седловатости и прогиби у Хоккеля, я скажу только 10 января, комп на работе, а чертежи дома. О "зеленом цвете" - во вторник, опять же, я напишу перевод из Хоккеля по окраске Герба, зеленый цвет там присутствует точно. Боря, я смотрел передачу по каналу ХИСТОРИ, о становлении Англии как морской империи, там ведущий, мужик не маленький, стоял на борту ВИКТОРИ - вант-юферс как грудина этого мужика, а толщина вант как предплечье этого же мужика.
P.S. <Ronin, Борис, Вадим вы уходите от темы. У меня такое подозрение, что оригинал чертежей от Хоккеля для Герба есть только у меня, в ИНЕТЕ я их так и не нашел, и я догадываюсь почему.
Добавлено (06.01.2012, 15:10) --------------------------------------------- По повду несоответствия чертежей - это не наезд, это констатация факта. Давно собираюсь вылажить их в инете, но как представлю себе сканирование двух огромных двухсторонних чертежей плюс один маленький в А4 формате так аж типать начинает.
На ГГ есть еще чертежи Quinger Wolfgang .Возможно это они. А переходный мостик на кораблях того времени ставили.Можно например в альбоме Кольбера увидеть.Другое дело был ли он на "Гербе Гамбурга". Кстати ,интерестно почему никто не пытаеться переделать его в Леопольда? Там судя по фото модели в Вики разница просто в декоративных элементах.
Сообщение отредактировал garm - Пятница, 06.01.2012, 20:19
Боря, я смотрел передачу по каналу ХИСТОРИ, о становлении Англии как морской империи, там ведущий, мужик не маленький, стоял на борту ВИКТОРИ - вант-юферс как грудина этого мужика, а толщина вант как предплечье этого же мужика.
Сделал рустеры и переборки. Готовлю потехоньку артеллерию. Хочу сделать пушки в походном положении. Может кто подскажет где и как хранили оснастку для пушек (банник, прибойник и тд)?
У Отто Блома хорошо показаны чертежи пушки (в боевом и походном положении), лучьше и подробнее чертежей еще не видел. А так Д7П и Герб Гамбурга сестренки так сказать, то смело можете использовать. На счет оснастки, если честно не знаю. Думаю должно куда то надежно крепится или ложится. Когда пушка в походном положении то появляется дополнительное пространство между пушкой и фальшбортом, может его как то приспосабливали?