Уважаемые Господа! Я набрался наглости и решил таки показать свою работу над известным патворком. Я понимаю, что он кривой изначально и поэтому прошу не стесняться в выражениях. Поскольку это первая моя модель мне очень хочется получить замечания что сделано не так, как с исторической точки зрения (корабль голландской постройки примерно около 1600 г.), так и с практической, эстетической, философической, истерической, экуменической, и прочая, прочая, прочая (в смысле постройки модели). И, главное, очень хочется узнать - что еще можно исправить. А вот то что я построил на сегодняшний день:
P.S. to admin - у меня почему-то не получается сделать картинки с увеличением по клику. То ли я неправильно их загрузил на ipicture.ru то ли я поросто тупой...
У голландских галеонов соотношение корпуса были несколько иные. Они были ниже длинее и уже. Выше верхнего бархоута обшивка была внакрой, а не вгладь.
насчет соотношения длины к ширине - согласен, но 1 к 3,5 как у заложено у СДБ - на мой взгляд вполне тянет на период до первого десятилетия 17 века. Насчет "ниже" - так это у СДБ в наличии изначально, и примерно соответствует как раз голландской постройке (ИМХО). А обшивку выше верхнего бархоута - я еще не делал . То что на фотографиях - это черновая обшивка. Чистовую обшивку я там и буду делать внакрой. Все еще впереди. Вот с переборками - я дал маху. Они тоже должны быть внакрой. Опыт приходит во время еды, и, поэтому у меня получается разный уровень исполнения, например нижние палубы получились хуже верхних. Хорошо что они не бросаются в глаза. С переборками - я это узнал, когда уже были вклеены двери и не стал переделывать.
Ну если чистовая еще в впереди, я бы посоветовал (я только любитель и это все ИМХО) угол транца с корпусом сгладить. Голландцам не питичны такие углы (близкие 90). Там либо "фаска" радиусная или же угол "положен" более. Приглядитесь к Обьединеным провинциям ("положеный") или Пол луны с батавией (скруглена) Все выше сказанное ИМХО
Простите, а что это за "Грифон" такой? У испанцев был "Гран Грифон", но, насколько я знаю, нет никаких чертежей этого корабля. Если это "Батиста", так причем тут Голландия и XVII век?
Я не понял про какой угол у транца идет речь. Чистовая впереди только выше верхнего бархоута. Все что ниже его - уже сделано. На корме - чистовая обшивка уже лежит и, как я понял, про угол у транца - он там уже сглажен. Ссылку на картинку я приводил, а вот и сама картинка:
А вот еще, с предполагаемыми окнами:
Теперь про название. Почему Вы считаете, что если галеон - то обязательно Испанский? Разве голландцы или англичане не строили галеонов? Название "De Ggrifion" я неоднократно встречал на голландских сайтах и в литературе. Я уже писал об этом на этом сайте в ветке про гальюнную скульптуру (http://parus.ucoz.lv/forum/6-276-1). Например, название "Грифон" встречается в списке голландских кораблей участвовавших в гибралтарском сражении в 1607 г., также это название есть в списках кораблей голландской Ост-индской компании. Меня привлек "Гриффон" постройки 1601 г. (нашел на голландском сайте, ссылку сейчас не помню, но если очень надо - могу поискать) . На картинках, любезно предоставленных michael3226 изображены: на первой современная "под старину" картинка к известному набору/партворку СДБ, с чего я и начинал, на второй - иллюстрация из известной книги "Испанские галеоны" - опять таки современное изображение галеона времен Великой Армады. Историчность этих изображений пусть останется на совести их авторов.
Более-менее историческое изображение предполагаемого "Гриффона", судя по украшению на корме, я нашел на этом сайте. Вот оно:
Так уж получается, что из"Батисты" тяжело построить испанский галеон - слишком много исправлений. Из имеющегося корпуса проще сделать некий корабль под голландца. Вот - я и решил переименовать строющуюся модель в "Гриффон", корабль голландской постройки самого начала 17 века.
Вот что я имел ввиду. 1-й вариант (черная линия) более близка к Вам (по той картине что Вы приложили) но встречается и второй вариант (красная линия). Ну думаю раз уже обшили - то не страшно. Ведь кто его знает как было на самом деле. А подход мне Ваш нравится и работа тоже
Добавлено (01.08.2012, 19:41) --------------------------------------------- А еще раз Грифон то наверное фигура на гальюне должна соответствовать Если не ошибаюсь тело льва + голова и крылья орла.
ЗЫ: на форуме где то книжку выкладывали про мифические создания
Добавлено (01.08.2012, 20:57) --------------------------------------------- Что то не то сморозил У Вас грифон на корме ведь будет. Извиняюсь. Главное продолжайте. Мне лично очень нравятся такие исторические "реплики". А как гальюн планируете делать? Типично галеонный (прогалерный) или же более "современный". По моему на картине такой.
Добавлено (01.08.2012, 21:16) --------------------------------------------- Вот ссылка на корабли VOC http://www.ellipsis.cx/~liana/names/other/vocships.html Грифон есть. 1607, 1623 и два 1647 года постройки. Кстати там за яхтой зарегистрирован. И по картине я бы сказал пинас (яхта).
но встречается и второй вариант (красная линия). Ведь кто его знает как было на самом деле.
не понял, а в чем проблема?
красная линия, черная.... это ведь не профиль транца, а профиль конструкционных элементов, поддерживающих и транец, и балкон....
какой радиус приглянется, такой и делайте - а лучше по чертежу
и при чем тут обшивка? такие контрофорсы иногда зашивали обшивкой, а иногда и нет... оставляли как визуально отдельную деталь.... тоже не плохо смотрится
Почему Вы считаете, что если галеон - то обязательно Испанский?
Я считаю, что любая модель должна строится по чертежам, которые принадлежат именно этому кораблю. Если они у Вас имеются (чертежи), было бы очень любопытно взглянуть, что собой представляет голландский "Грифон". А так получается почти по капитану Врунгелю: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет!"
Я считаю, что любая модель должна строится по чертежам, которые принадлежат именно этому кораблю.
нет в мире справедливости! и идеал практически никогда не достижим
так и чертежи, на подавляющее число парусников, обычно не имеют ничего общего с оригиналами как правило все это компилляции и реконструкции, разной степени достоверности- от вполне "правдоподобных" до "батисты" включительно исключения подавляюще редки, да и то.... в основном на более поздние корабли, а уж галеоны.............
нет в мире справедливости! и идеал практически никогда не достижим
Вадим! Еще могу согласится, если "Катти Сарк"переименовать в "Фермопилы", там разница небольшая, носовую фигуру переставил - и другой корабль Но 20-и пушечный галеон назвать именем 40-а пушечного (к примеру)... Да и палуб там сколько? И почему название по имени птички на корме? Вот и хотелось глянуть чертежи...