Про хождение по парусом- вам верю, тем более, что, если память не изменяет- Вы уличены в яхтсменстве. Понятное дело, что большие расстояния по воде легче преодолевать под парусом- для того его и придумали. Но... Говорить, что викинги были плохими гребцами нельзя. Самые старые их ладьи не имели мачт. Канструкция корабля позволяла одинаково двигаться, на веслах, что носом, что кормой. Бывают варианты не возможности использования паруса- на тех же реках. Рабы у викингов были, и назывались тралсами, свободные крестьяне назывались бондами. Другое дело, что у викингов была сложная градация, что викингу делать в западло, а что нет, например, я часто жене заявляю, что викингу в западло мыть посуду или пылесосить, за что периодически бываю отлучён от нормального питания. Вот грести на драккаре была почётная обязанность, как служба в советской армии, и тут Вы правы, что рабы не были движителем на корабле. Теперь о шпигатах... Я не думаю, что имеюь не правильное представление о хождении парусника. И понимаю, что корабль не зарывался носом в волну, а управлялся с учётом этого не допустить. Согласен с Вами, что при такой конструкции судна шпигаты играли бы роль набиральщиков воды. Но... Возиться в грязи и не измазаться не возможно, а по сему полагаю, что в штормовую погоду воду приходилось лихо вычерпывать. И ещё один грязный вопрос... Если верить историку Иванову- конкретно его художественному произведению "повести древних лет" то за носовым переборочным шпангоутом на драккаре был организован гальюн, сидел раб, вычерпывающий ничестоты, и считавшийся частью корабля. На сколько это правдиво- не знаю, но тем не менее.
Да кто ж против гребли. Масса условий, когда это необходимо. Штиль, узкий форватер, маленькая речушка, большая река с лесистыми берегами и сильным течением, ну и так далее. Тут деваться некуда - гребите сэээр. Гальюн в закутке на носу сомнительно. Стульчак и ведро под ним - милое дело. Тем более нос по планширю сшивали поперечными досками. Рабы у них были - это да. Но какие то они странные рабы. Практически члены клана. И на драккар их на дух не пускали. На кноррах, в качестве грузчиков только. Насчет тяни-толкая тоже очень притянуто за уши. Мало ли, что корма и нос одинаковы. Зато кормовое рулевое весло просто так не перенесешь в нос. Там в корме для него спец.шпангоут предусмотрен. Оттабанить несколько метров пожалуста. Долго идти - проблема. Насчет шпигатов. Тут такое дело - если палубные доски съемные, то шпигаты эти до одного места дверца. Если палуба неполная (только у бортов) - та же картина. По поводу носовых фигур есть исследования. Похоже, что грозным видом они пугали только море и никого больше. А также являлись тотемными знаками клана. На территории другого клана и в боевых экспедициях их снимали и прятали в трюм (если можно так это назвать)
Гальюн гальюном. С Вами согласен.Я бы и сам не стал корабль загаживать. И с носовыми фигурами Вы правы- похоже они только в море понтовались, как троли в чатах. У меня к Вам вопрос... Модель у меня достаточно крупная будет. Сейчас подбираюсь к обшивке. Чем бы реалистичнее заклёпки на бортах сделать?
Китайские бамбуковые зубочистки рулят. Сверлите отверстие нужного диаметра, макаете в ПВА кончик зубочистки и с легким натягом вставляете в отверстие. Обрезаем, зачищаем, полируем.
Добавлено (16.05.2012, 11:38) --------------------------------------------- Доски клинкера сшивались не только в районе шпангоутов, но и между ними. В этом случае доски сшивались между собой. В оригинале между досками проложена промасленная (тированная) растительная веревка.
О зубочистках думал, но именно то что доски сшивались стальными заклёпками через квадратные шайбы с шагом 18 сантиметров. заклёпку с шайбой боюсь зубочистка не заменит. И даже продавленная медная фольга не комильфо.
Лучше к этому подойти без фанатизма. Шайбы в реале 5 см. Сколько это будет в масштабном пересчете? Шаг 18 см. - а это сколько? В итоге будет не корпус, а ёжик. Болт вбивался в доску почти заподлицо. С расстояния 20 метров это выглядело как темная точка. Достоверность достоверностью, но есть же еще понятие - масштабное упрощение. Чай не пособие строим - стендовую модель.
Тоже верно. Лишь бы жена меня с моим хобби в расход не пустила. С шайбами конечно морочиться смысла нет, но и заклёпка была не совсем заподлицо и енти пупыри думаю даже в масштабе присутствовать будут, правда пока еще не знаю как. Возможно вычерню гвозди финишные полишаю шляпок и аккуратненько как штифты имплантирую.
Задаюсь вопросом по отрисовке шпангоутов. Вроде бы по науке в правой части проекции (с нумерацией от 0 и далее) должны быть шпангоуты носовой части судна. А тут почему-то наоборот все. Вот вроде бы и видно, что носовая часть корпуса чуть выше задрана, но при этом шпангоуты идут с 19 номера. Подскажите, как правильно. А то чувствую, что нос с кормой перепутаю))
А вот кстати, фон Фиркс пишет, что "Обшивка судна из Гокстада состояла из 16 поясов на каждом борту. Доски длиной до 7 м в местах стыков соединялись накладками." До сих пор ни на одно модели такого не видел. Да и собственно на фотографиях музейных реконструкций. Наоборот, похоже, что доски стыковались просто стык в стык, и хватало просто того, что пояса стягивались друг с другом заклепками