Среда
29.10.2025
15:12
Профиль
Юнга Гость


Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Поиск по сайту
Миничат
Изображения
Рекомендуем
  • Верфь на столе
  • Armourbook
  • Modelsworld
  • В гостях у Ксандры
    • Рекламная пауза


    Кнопка


    [ Получить код баннера]
    Счетчик материалов
    Форум: 561/26320
    Галерея: 2256
    Статьи: 101
    Литература: 2111
    Чертежи: 420
    Карта

    Парусники

    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 5 из 6
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • »
    Модератор форума: moops  
    Форум » Моделизм » Исторические вопросы » Что это такое
    Что это такое
    rennarddДата: Пятница, 23.03.2012, 23:27 | Сообщение # 61
    Ранг 1
    Группа: Матрос
    Сообщений: 24
    Статус: Offline
    		Господа!Это действительно мне интересно.
    Спрашиваю не ради праздного любопытства.
    Меня не интересует теоретическая подоплёка, которую изучают на судостроительных факультетах.
    Речь идет о другом.
    Были определённые принципы, которые использовали при строительстве кораблей конца 17 - начале 18 веков.
    Так, например статьи приведённые MAXSAILING из Вестника.
    Приобрёл чертежи Олифанта (издательства Гармашева). Стал сверять - в результате много неточностей и нестыковок.
    Попробывал применять ту или иную методику различных мастеров (английскую, французскую) - не подходит.
    Неоднократно встречал упоминание про метод ромбуса. Но что он собой представляет никак не могу определить.
    Как-то на одном из сайтов было упоминание А. Иванова, что метод ромбуса можно найти в любом трактате того периода. Может быть он там по другому называется, но ничего конкретно по данному вопросу не нашёл. Обратился непосредственно к А.Иванову, но, к сожалению, господин Иванов не посчитал нужным со мной общаться.
    Удивительно другое. Никогда не поверю, что это затронуло только меня и никто не ставил перед собой подобных вопросов.

    Сообщение отредактировал rennardd - Пятница, 23.03.2012, 23:30
    vadim55Дата: Суббота, 24.03.2012, 00:28 | Сообщение # 62
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    Quote (rennardd)
    Никогда не поверю, что это затронуло только меня


    тут имхо к автору чертежей претензии предъявлять надл!
    у него и спрашивать с какого именно потолка он размеры снимал
    rennarddДата: Суббота, 24.03.2012, 07:22 | Сообщение # 63
    Ранг 1
    Группа: Матрос
    Сообщений: 24
    Статус: Offline
    		К сажелению , автор чертежей, скончался (Крайнюков В.Г.). Благодаря ему и были воссозданы "Штандарт" и "Олифант". Издательство Гармашева печатает по разработке, предоставленной вдовой Виктора Георгиевича Крайнюкова, при посредничестве А.В. Иванова.
    При этом имеется примечание, что чертеж выполнен в системе AutoCAD 14 с авторского оригинала, в связи с чем возможно рассогласование отдельных фрагментов проекций чертежа. Начал сверять, то выходит , что это "незначительное" явно заниженный термин. Имеется достаточно много рассогласований.
    В некоторых местах приводятся даже противоречивые данные.
    С уважением.

    Сообщение отредактировал rennardd - Суббота, 24.03.2012, 07:26
    kingДата: Понедельник, 09.04.2012, 07:44 | Сообщение # 64
    Ранг 3
    Группа: Матрос
    Сообщений: 208
    Статус: Offline
    		Ошибки есть не только в реконструкциях, а так же и в первоисточниках. Не ошибается тот кто ничего не делает. Я так же как и вы заморачивался на подобные темы, но понял,- Не стоит так глубоко нырять. Методы графического построения шпангоутов уже ни кто не объяснит наверняка, даже на кафедре судостроения. Скорее всего таких людей остались единицы. И кто знает чем руководствовался каждый отдельный конструктор-архитектор того времени.
    vadim55Дата: Понедельник, 09.04.2012, 09:59 | Сообщение # 65
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    Quote (rennardd)
    К сажелению , автор чертежей, скончался

    значить спросить на получится!
    да и о чем собственнно спрашивать?
    почему разсогласование фрагментов или противоеречия одного листа чертежей другому?
    так я вам на это и без автора отвечу:
    потому как не бывает идеальных чертежей!
    не бывает в принципе.....
    к сожалению
    tvcatДата: Понедельник, 09.04.2012, 10:06 | Сообщение # 66
    Ранг 7
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1793
    Статус: Offline
    		Отчего же не бывает - бывает. Если сам начертил, тридцать раз проверил и на практике убедился.

    Добавлено (09.04.2012, 10:06)
    ---------------------------------------------
    ну... не сказать прям идеальные, но на твердую черверку biggrin

    vadim55Дата: Понедельник, 09.04.2012, 10:54 | Сообщение # 67
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    		не бывает.
    разве что если чертеж на примитивную деталь..... или узел
    в крайнем случае на шипротреб, десятилетиями выпускаемый (где всех блох давно понаходили уже - коллективно)

    а чертежи (или комплекты чертежей) на все изделие безглючными не бывают
    за много десятков лет профессиональной работы с чертежами пока чудес не встречал
    глючные даже чертежи созданные серьезнейшими коллективами военных разработчиков
    уж провереные -перепроверенные.....

    вся разница только в том, что одни ошибки сразу видны, другие выплывают уже в ходе постройки - и обычно в самом финале
    biggrin
    а чертеж на "четверочку"..... ну, это уже не чертеж, а эскиз какой-то cry
    kingДата: Вторник, 10.04.2012, 07:27 | Сообщение # 68
    Ранг 3
    Группа: Матрос
    Сообщений: 208
    Статус: Offline
    		Я согласен с Анатолием. Чертёж идеален лишь когда сам его начертил. Но ошибок не избежать полностью. А прояснить что не так может только автор или о....очень глазастый и грамотный товарищ. Сейчас и сопромат преподают и все дела к конструированию относящиеся, а ошибки есть. Но и конструкции стали сложней во много раз. Раньше конструировали методом проб и ошибок. И использовали природу как образец для подражания. Везде присутствует человеческий фактор, в успехах и поражениях. А нам, людям, свойственно ошибаться.
    vadim55Дата: Вторник, 10.04.2012, 10:56 | Сообщение # 69
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    		я говорю не про технические ошибки чертежей - ляпы, описки и пр......(хотя и без них чертежей не бывает tongue )
    речь не идет о чертеже болта на М!12 cry

    в конкретном данном случае речь идет о чертежах конструкции (корабля) которые делают сейчас,
    совсем по иной технологии, чем они строились и проектировались изначально
    т.е. о чертежах реконструкциях surprised

    и тут как раз в тему и упоминание всяких "буиселей"
    - они (тогда) может брали как раз за основу построения, а сейчас
    эти термины не все и знают .... - но строят!
    и какая тут может быть идентичность?
    типа - издали похоже... и ладно!

    а что свой чертеж всегда "правильный" - не спорю!
    по одной причине
    сам нарисовал - сам и сделал
    (если и исправил погтом, то никому и не сказал biggrin )
    а вот начнет по "вашим" чертежам строить кто-то иной.....
    икаться долго вам будет tongue
    biggrin
    tvcatДата: Вторник, 10.04.2012, 14:14 | Сообщение # 70
    Ранг 7
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1793
    Статус: Offline
    		Вадим, ну ты понимаешь о чем я. biggrin
    Хороший чертеж - это когда вырезанные по лекалу детали волшебным образом стыкуются между собой и ничего отдирать не нужно и шлифовки мало.
    Другое дело, видение конкретного судна моделистом.
    Тут конечно непаханое поле и хороших чертежей не найти.
    Может для проектировщика это фишка, допустим, козырная была. Гордился он её страшно. А другой взял чертеж в руки и сразу - оп-па.... эт чё за косяк такой растакой. И проектировщик такой растакой, лашара историческая. biggrin
    Как говорится на вкус и цвет. biggrin
    vadim55Дата: Вторник, 10.04.2012, 15:00 | Сообщение # 71
    Ранг 6
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1459
    Статус: Offline
    Quote (tvcat)
    А другой взял чертеж в руки и сразу - оп-па.... эт чё за косяк такой растакой.


    это еще идеальный из вариантов.......
    хуже когда по чертежу все верно, все правильно, по второму листу то же самое.....
    по седьмому.... пл двадцать пятому....
    а потом они все в кучу ну никак не стыкуются! cry
    а если и стыкуются, то работать установка категорически не хочет и не желает cool
    вот тут и начинаются поиски ошибки biggrin (или ощибок)
    (без которых чертежей не бывает)
    biggrin tongue

    наглядный пример (в применение к судомоделизму) -
    чертеж реноме от анкре
    каждый из полусотни шпангоутов показан чуть не идеально - вплоть до малковки
    но чем точнее (и правильнее) сделаешь каждый из них - -
    тем сильнее набегут ошибки в корпусе cry
    в частности в носовой части.... на четырех шпангоутах подряд - не помню номера (где-то вокруг 7 или 8-го)
    изначально заложена глубокая впадина....
    (еще одна в кормовой части, но поменьше....)
    проявляюшаяся только по окончании финальной сборки, когда уже ничего не исправить - допусков не остается!
    единственый способ борьбы это закончить черновую обшивку, потом "на глазок" наращивать и шкурить, наращивать и шкурить.... и еще..... - опять же исключительно "на глаз" руководствуясь не чертежом, а исключительно принципом рррреволюционной правосознательности и здравым смыслом!
    ...ноги бы поотрывать некоторым "чертежникам"! happy

    Сообщение отредактировал vadim55 - Вторник, 10.04.2012, 15:13
    kingДата: Среда, 11.04.2012, 08:03 | Сообщение # 72
    Ранг 3
    Группа: Матрос
    Сообщений: 208
    Статус: Offline
    		Анкре у меня нет и не было. Только тырнетовские чертёжики. Ошибок в них воз и малая тележка. Зачастую внесены во время сканирования или сознательно, чтобы жизнь мёдом не казалась. Повторюсь, и в первоисточниках такое же творится. Андрей Захватаев с голландцами сейчас парится, не сводятся виды на оригиналах.
    tvcatДата: Среда, 11.04.2012, 08:20 | Сообщение # 73
    Ранг 7
    Группа: Боцман
    Сообщений: 1793
    Статус: Offline
    		king,
    Сведем - фигня вопрос.
    Andrey_ZaxvataevДата: Среда, 11.04.2012, 08:30 | Сообщение # 74
    Ранг 4
    Группа: Боцман
    Сообщений: 479
    Статус: Offline
    		Да не напрягают ошибки не точности не торпеду строим так и должно быть
    Дерево материал который не обеспечивает даже 5 класса точность
    Поэтому требовать от эскизов точность АН2 ну не как не надо
    водим строим и ТАЩИМСЯ biggrin
    Boris2005Дата: Среда, 11.04.2012, 09:55 | Сообщение # 75
    Ранг 9
    Группа: Капитан
    Сообщений: 3010
    Статус: Offline
    		Как-то уже писал об этом:чертежи и схемы опубликованные в широкой печати всегда сомнительны.63-64 годы начало эры транзисторных приемников.Друг в отделе КИПиА и элементная база под рукой.Клепали мы их /приемники/ с максимальной точностью.Не заработал сразу НИ ОДИН.Правда мы их доводили с помощью уникального кадра,который чуть не с закрытыми глазами определял,где внесена ошибка.И чаще всего намеренная.
    То же самое и с кораблями.Вот достаточно на одной только линейке сместить место расположения пары шпангоутов и собранный каркас уже не работает.Сам убеждался.А есть категория авторов/имена не упоминаем/,которые намеренно вводят в заблуждение,хитрят.Простой пример: достаточно напечатать чертежи в разных масштабах- бок и полуширота в одном,корпус чуть-чуть в другом,а общие виды в третьем.Когда-то в Моделисте -конструкторе поместили Предистинацию вот в таком исполнении.А масштаб исходный мелкий,а доступа к множительной аппаратуре тогда не особо было....И чем больше увеличивать.тем больше ошибка ну и...Понятно,да.Конечно Анкре, Будрио,даже заводские гораздо точнее,но/проверено работой/ обязательно надо пробовать шаблонами,лекалами и прочими причиндалами.Вот поэтому я и рекомендую метод заполнения пространства пенопластом.Даже если вдруг шпангоут оказался не на месте при всех ваших стараниях обработка корпуса вас ткнет носом в это и исправить это до обшивки вполне возможно.И еще раз скажу-правильность обводов корпуса самый/!!/ искушенный ценитель и судья может оценить только НА ГЛАЗ и по общему впечатлению/нравится-не нравится/. Так зачем усложнять себе жизнь?
    Да,и больше доверяйте своему чутью в первоначальной обработке под обшивку. wink
    Форум » Моделизм » Исторические вопросы » Что это такое
    • Страница 5 из 6
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • »
    Поиск:

    Rambler's Top100
    mOopS © 2009-2025Вся информация на сайте представлена исключительно в ознакомительных целях